Qué discusión se traen en la Corte para definir si las candidaturas independientes son o no válidas. Hay muchas aristas en el tema, realmente yo aún no logro definir una postura, aunque creo que me inclino con la postura a favor.
La Constitución dice que todo ciudadano tiene el derecho a votar y ser votado. Sin embargo, el presidente de la Corte, Mariano Azuela, quien claramente se inclina en contra de la candidatura independiente, dice que no se puede leer la Constitución "por cachitos", que somos una sociedad organizada y que como tal sería una barbaridad desde el punto de vista electoral.
Ahora, ¿realmente qué posibilidades reales tiene de ganar un candidato independiente? ¿Qué tanto podría competir con la mega lana que les asignan a los demás candidatos que están impulsados por un partido? Y si no tienen posibilidades reales, ¿eso automáticamente los descarta para ser considerados ilegítimos?
¿Qué piensas tú al respecto, querido compañero blogger? ¿A favor, o en contra?
Robert Howard y el horror racial de la Gente Pequeña
-
*El mercado de los goblins*, arte de Hilda Koe
*LA SOMBRA DE MACHEN*
Duendes, elfos, hadas, gnomos, goblins, gremlins, chaneques, aluxes… Muchas
cult...
3 days ago
31 comments:
Y todo por que en Yucatán, el Congreso del Estado aprobó una Ley electoral de avanzada, en la que si se considera el derecho de todo ciudadano a participar como candidato, sea miembro o no de un partido político.
A mi me parece que el problema sería ese, la mega lana...pero...a nadie se le puede negar ese derecho..
Saludos...KIX
A favor por supuesto. Tenemos el caso de Colombia, donde Uribe ganó como un candidato independiente. En Estados Unidos los candidatos independientes como Ralph Nader, se usan para quitarles votos a alguno de los dos partidos dominantes. En las pasadas elecciones esto fue clave para el triunfo de Bush. Creo que se tienen que poner ciertas reglas para evitar casos como el de la botarga ridícula del Dr. Simi.
Saludos!
yo tambien estoy a favor de las candidaturas independientes, pero siempre, con reglas bien definidas por aquello de los fraudes que a nosotrosno se nos da.
Desde luego que puede haber ciudadanos de a pie como candidatos para cualquier cosa. No debería ser tan complicado; los partidos ya han usado ciudadanos independientes como candidatos. No me parece que el dinero sea tanto problema: que se les asigne presupuesto como a los partidotes. Coincido con Asmodeus en que el mayor problema es el de casos como el dr. Simi o de gente de la farándula que quieran ser presidente, como Gloria Trevi o la Tigresa.
Se me hace que la figura de candidato independiente tendría mejores oportunidades en la política municipal.
Saludos, P.
Pues a favor. El único problema es el dinero para competirle a los de los partidos, al menos esos no los pagaríamos nosotros. No veo pr qué no serían tan legítimos o ilegítimos como los de un partido, total, ya se metieron.
Saludos
Saludos Kix, que bueno que estas de vuelta.
A juzgar por los argumentos expuestos en tu post, no veo razones para estar en contra. Y como estar a favor implica apoyar una libertad, pues se impone un "a favor"
Lo del Dr. Simi o la tigresa no tiene importancia. La tigresa ya fué diputada por el PRD y el PAN ya tuvo a su Pancho Cachondo. Por otro lado, el Dr. Simi se quedó sin partido porque estuvo jugando a atacar a los partidos como los causantes de los males del país (con argumentos similares a los de Patricia Mercado, pero mas baratos), postergando la decisión de apoyarse en algún partido pequeño hasta el último momento. Si decide volver a lanzarse (el FSM nos oiga) no va a cometer el mismo error, por lo que prohibir las candidaturas independientes no lo va a detener.
Por otro lado, ese argumento de que no se pueden interpretar principios constitucionales de manera aislada es ridículo (no en el caso de la presidencia legítima del peje, que es únicamente simbólica) desde el momento en que el congreso tiene la facultad de modificar las leyes.
Claro que las candidaturas independientes tienen sus riesgos. Toda libertad implica riesgos, y creo que en este caso uno de los mas importantes es que pueden ser utilizadas como estrategias de manipulación, imagina una fálange de candidatos independientes trabajando juntos para restarle votos a un opositor fuerte, algo así como un PANAL fortificado.
Un Abrazo
Vi la encuesta de Trujillo (hasta donde el tiempo me permitió), iba un 70% a favor. Para mí significa una muestra de la desconfianza hacia las instituciones (un partido es una institución). Toda libertad tiene un límite. ¿Cuál sería la plataforma ideológica de un fulan@ que quiere ser presidente? esto no se construye de la noche a la mañana. Tendrán que poner candados.
¿Ya vieron las declaraciones de Condi sobre el bipartidismo?
Va a ser la misma gata revolcada, el que llegue, independiente o dependiente, se va a olvidar de los de abajo y va a ver por sí mismo y sus familiares...
Si gastan sus propios recursos luego si llegan van a querer recuperarlos, así que nos da lo mismo lo vamos a pagar de todas formas...
Yo no creo en la gente en el poder de este país...
Saludos Kix...
comenté en el post anterior; ya casi se me termina la tinta; nomás paso a dejarte un saludo y un beso
A favor....el Derecho de votar y ser votado.
En contra....al rato podemos estar invadidos de Dr. SImis, que (habrá que aceptarlo) afectan a un candidato.
Kix y otros amables lectores caíganle a Blogenstein, contiene una apasionante historia
Para variar seré la contreras...
Si con toda la parafernalia de los partidos llegamos a tener estos "gabinetazos" de miedo, ahora imagínate a un independiente convocando a Juanita la vecina del 4 para Secretaria de Gobernación... nel....
Es más, mi propuesta sería :
Sólo 3 partidos (ni uno más), con reglas claras, finanzas justas (ya me cansé de patrocinarle al niño verde sus pachangas).
Si alguien quiere ser presidente que se defina, que busque un partido que le cuadre y que le tupa !!!
Meterle candidatos independientes a las contiendas es más gasto, más embrollo y finalmente lo único que se logra es diluír el voto.
EN CONTRA.
(jajaja.... vengo chilosita !!!)
(Ya te operaste ??? o cuándo ??? luego me platicas)
El unico problema que veo es que si te llamas Juan Perez Hernandez y sales, pues como chorrocientos juanes perez van a decir que ellos fueron, y si te dan un numero o una palabra clave pues ya estas registrado.
Si se usa el CURP pues nadie votaria por ti, porque ni yo me se el mio menos el de Juan Perez
Tengo admiracion por la familia Azuela que durante decadas han sido importantes mexicanos en la vida academica y publica del pais.
Pero ayer Don Mariano se salio del guacal al comentar y dar por hecho que no se puede ser candidato independiente...
Es evidente que mostro su amiguismo por los politicos de partido, que bueno que ya se va a descansar en unos meses...
Besines KIX
Me gustaría que los partidos políticos no recibieran dinero, a ver qué pasaría.
En contra.
Creo que como dijo uno de los magistrados "todos debemos tener el poder acceder a un cargo de eleccion popular", pero aun la mismaley le permite a todos por igual hacerlo siguiendo los lineamientos marcados.
Es como cuando uno saca una licencia para construir una casa, se permite todos tengamos casa, pero hay que seguir ciertos criterios; una licencia de conducir, etc.
Ya que de no ser asi, creo que habra gente que solo por recibir dinero de las prerrogativas (porque ni modo que les permitamos financiarse a si mismos, ahi ya caemos en una situacion en que no estamos siendo justos, todos reciben dinero o nadie) se querra inscribir.
No dudo de los buenos deseos del Dr Simi o Jorge Castañeda, pero si de muchos mas que por ahi andan.
Saludos
El Enigma
Nox atra cava circumvolat umbra
suena=operacion=lobby=castaneda=igual=que=
cuando=se=aprobo=con=salinas=hijos=
extranjeros=resultado=fox=se=preparan=
para=poner=1000=candidaturas=contra=peje=
2012
objetivo=clonar=candidaturas=espurias=simi
mmmm pues me reservo mi comentario porque no es tan sencillo decir algo que a final de cuentas supuestamente el gobierno tiene la ultima palabra en fin leyes bienen y leyes van esta como el cuento ese de que dice oiga vengo a registrarme para presidente de la republica y le dicen que esta usted loco?? ahhh que ese es un requisito??
saludos kix
La lana es el factor de importancia.
El IFE no debe de darle dinero ni a los partidos, ni a los candidatos. Sean independientes o no.
El problema es, que solo con lana se lleva la comunicaccion a todos lados. Y El unico candidato independiente con serias aspiraciones de ganar, definitivamente seria Carlos Slim.
Yo de milagro creo en la constitución.
Un motivo más para que surjan payasos como el Dr. Simi.
Si tanto quisieran ayudar al país, gastarían su dinero pavimentando una calle en vez de gastarlo en sueños guajiros de poder..que no llegarán.
Saludos!
A favor, pero creo que deberian limitar un poco eso de "cualquier ciudadano" para evitar Dr. Simis en lo futuro, y es mas yo creo que nadie deberia financiar sus sueños guajiros, esa lana se deberia de ahorrar y que paguen con sus propios recursos todos, desde los ciudadanos hasta los partidos politicos : )
Como dice la constitución...todos podemos ser votados y votar..pero si no hubiese también reglas...cualquiera quisiera estar en la cámara..para andar legislando....
Claro que debe de existir un candidato independiente..pero no como el que tuvimos..ahí si, no manches----
ife=debe=restringir=dinero=y=tiempos=pero=
no=permitir=dinero=particulares=amigos=fox=
porque=luego=nos=lo=cobran=de=todas=formas=
fobaproa
Veo que los comentarios van más sobre el financiamiento de las campañas que sobre los candidatos independientes. No es lo mismo. Podemos tener candidatos independientes financiados con dinero público y partidos sin financiamiento público.
El problema de negar dinero público a los candidatos (independientes o de partido) es que estos, para obtener financiamiento podrían recurrir a empresarios (recordemos a Rosario Robles, Imaz y Bejarano) o a narcotraficantes, iglesias, etc. O a financiamiento previo al financiamiento público: pedir dinero a particulares con la promesa de que serán restituidos en exceso con recursos públicos, al llegar al poder, via tráfico de influencias o peculado.
Lo que sí es importante discutir es el tema de la restricción a los gastos de campaña ¿Para qué queremos ver la cara de un candidato en cada poste o el mismo spot de televisión (o radio) a cada 15 minutos? ¿Qué aporta la repetición hasta el cansancio de los slogans de campáña? Para frases repetidas cientos de veces tenemos el rosario.
Un Abrazo
Ahora Chilangoleón dijo lo mismo que yo pero con más claridad y concisión
Un Abrazo
Creo que no hay más, de la constitución emanan todas nuestras leyes y el mediocre de Azuela, testaferro vil del poder, piensa que todos en este país somos taradetes como él, y que se nos puede engañar con falsa retorica legislativa, sin embargo afortunadamente habemos muchos por ahí que sabemos que las leyes en este país se pueden interpretar de muchas formas y en todos los casos obtener de ella lo que se desee, ese es y ha sido siempre el gran problema que enfrenta México para con su gente la impartición de justicia obviamente basada en la interpretación que leguleyos de segunda como el mequetrefe de Mariano Azuela puedan hacer de ella, la constitución la redactaron un grupo de revolucionarios idealistas pero muy consientes de las porquerias que en ese tiempo al igual que hoy se vivian en el país POR FALTA DE UNA CORRECTA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA y estaban perfectamente concientes pese a nos ser "doctores en la ley" de que las leyes deben estar creadas única y estrictamente para lograr la felicidad de la sociedad que la crea, nada más, cualquier otra cosa es ya producto de quererle sacar ventaja al asunto y la constitución es muy clara... El artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en sus fracciones I y II reza a la letra que: "Son prerrogativas del ciudadano: Votar en las elecciones populares y poder ser votado para todos los cargos de elección popular y nombrado para cualquier otro empleo o comisión teniendo las calidades que establezca la ley". Lo que pasa es que entrando en ambiguedades legales, la palabra calidad significa estado de una persona, naturaleza, edad y demás circunstancias y condiciones que se requieren para un cargo o dignidad. Y aunque la ley, el Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales, establece las reglas concernientes a los partidos políticos esto no es "calidad" en el sentido estricto del término. por lo que existe cierta ambigüedad en el texto constitucional, cierta imprecisión, por referirse a "la ley" y no a la propia Constitución, pero ello no obsta a mi juicio para sostener lo que sostengo. En tal virtud es el artículo 34 de la Carta Magna el que a su vez se refiere a la calidad de los ciudadanos mexicanos (serlo en alguna de sus modalidades) y a los requisitos que en el caso se deben satisfacer: haber cumplido dieciocho años y tener modo honesto de vivir. O sea, que las anteriores son las calidades que establece la ley. De donde se deduce e infiere, según lo veo, que no es "calidad" pertenecer a un partido. Pero como les decía un papanatas, lamesuelas, juntapalitos y comecuandohay de la calidad moral del nefasto Azuela siempre encontrará el modo de decir alguna sandez sustentada en un marco legal... porque la ley en México es así... salen pederastas y violadores de la carcel sí y solo sí tienen recursos económicos suficientes para torcer la ley a su favor y hay taradetes pagando condenas de 5 o a 10 años de carcel por robar comida en un autoservicio... obvio con abogado de oficio proporcionado por el estado.
Besos ojitos preciosos.
"los sueños se hacen a mano y sin permiso"
todos tenemos derecho...
y si ganamos ganamos, pero las posibilidades de ganar como independiente son... 0 a 20,000
eso o ser un artista o algo asi
buuuuuuuuuuuuuuu
es un derecho que ya esta previsto en la constitucion
Mucha suerte para el viernes, cuidate y mantenme informado.
Besos KIX
mm bueno, de que se tiene derecho, pues si. Pero hay de candidatos a candidatos. Doctor Simi? que oso! gulp.
Post a Comment